Resultados preliminares en el análisis de elementos finitos de aneurismas de aorta abdominal en rango no quirúrgico / Preliminary results of finite element analysis for small abdominal aortic aneurysms

Introducción: El diagnóstico y manejo del aneurisma de aorta abdominal depende del diámetro máximo de la aorta, cuyo crecimiento es impredecible. Nuestro objetivo fue comparar los resultados de las variables biomecánicas, obtenidas mediante el análisis de elementos finitos, entre 2 grupos con aneurismas pequeños (grupo I 40-49 mm, grupo II 50-54 mm). Métodos: Realizamos un estudio prospectivo y monocéntrico con 23 pacientes con aneurisma de aorta abdominal pequeño (grupo I N = 14; grupo II N = 9), a los que se les realizó una angio-TC toracoabdominopélvica. Se midió y calculó el diámetro máximo, estrés pico de pared (PWR), riesgo de rotura pico de pared (PWRI), diámetro equivalente de riesgo de ruptura (RRED) y volumen del aneurisma y trombo mediante el análisis de elemento finitos, así como la diferencia entre el diámetro máximo y RRED (variabilidad). Resultados: Hemos observado un mayor PWS, PWRR y RRED en el grupo II respecto al grupo I. Además, 5 de los pacientes (21,74%) mostraron una variación positiva (>0,5 mm de diferencia) y 2 de ellos (8,70%) obtuvieron un PWRR>0,5 asociado a un mayor riesgo de rotura del aneurisma. Conclusión: PWS y PWRR son mayores en el grupo II, posiblemente con relación a un mayor tamaño del aneurisma. Son necesarios más estudios con mayor tamaño muestral, antes de utilizar este software para las decisiones clínicas

Introduction: The diagnosis and management of abdominal aortic aneurysms currently relies on the maximal aortic diameter, which grows in an unpredictable manner. The aim of this study was to compare the results of the biomechanical variables using finite elements analysis between the 2 groups of small aneurysms (group I 40-49 mm, group II 50-54 mm). Methods: A total of 23 patients with abdominal aortic aneurysm (group I N=14, group II N=9) who had undergone a thoraco-abdominal angio computed tomography in this hospital were prospectively identified. Abdominal aortic aneurysms diameter, peak wall rupture (PWR), PWR Index, Rupture Risk Equivalent Diameter (RRED) abdominal aortic aneurysms and thrombus volume were measured and calculated using finite element analysis software. The variability between maximum abdominal aortic aneurysms diameter and RRED was also determined. Results: An increased PWS, PWRR, and RRED, was observed in group II. Moreover, 5 (21.74%) patients had a positive variability (>0.5 mm), and 2 of them (8.70%) had a PWRR >0.5, which is associated with a higher aneurysm rupture risk. Conclusion: PWR and PWRR are elevated in group II, perhaps secondary to a larger abdominal aortic aneurysms diameter. Further studies are required before using this software in clinical decisions

Tratamiento quirúrgico y endovascular en pacientes con arteritis de Takayasu / Surgical and endovascular treatment in patients with Takayasu arteritis

No disponible

Resultados preliminares sobre cambios en la rigidez arterial tras reparación endovascular de aneurismas de aorta con endoprótesis bifurcadas, ramificadas y con sistema de sellado / Preliminary report on arterial stiffness changes after endovascular aneurysm repair with a bifurcated, branched, and a sealed system endoprosthesis

Introducción: Los pacientes portadores de aneurisma de aorta abdominal (AAA) tienen un mayor riesgo cardiovascular. La cirugía abierta ha sido el tratamiento tradicional; sin embargo, el abordaje endovascular ha crecido exponencialmente en los últimos años debido al menor riesgo perioperatorio. La rigidez arterial parece elevarse tras el implante de endoprótesis aórtica. Material y métodos: Presentamos un subestudio del estudio registrado en la web del National Institutes of Health (ClinicalTrials.gov) como NCT02642952. Describimos 3 grupos que han recibido diferentes endoprótesis aórticas como tratamiento de un AAA. El grupo A fue tratado mediante el implante de una endoprótesis aórtica bifurcada estándar, el grupo B mediante una endoprótesis ramificada (4 ramas) y el grupo C con una endoprótesis de sellado del saco. Cada grupo incluye 2 pacientes. Hemos analizado los cambios individuales en la rigidez arterial mediante el análisis de la onda de pulso carótido-radial (AOP) y el índice de aumento (IA). Resultados: Todos los pacientes estudiados fueron varones, mayores de 70 años, con AAA en rango quirúrgico y alto riesgo quirúrgico (ASA III). Hemos observado cambios variables del AOP carótido-radial y del IA(a)75 en el postoperatorio en los pacientes incluidos. Conclusiones: Nuestro estudio muestra que los dispositivos endovasculares en el tratamiento de los AAA están implicados en el cambio de los Diferentes parámetros de rigidez arterial. Nuevos estudios aleatorizados y con mayor tamaño muestral son necesarios para comparar los diferentes tipos de endoprótesis aórticas. El impacto cardiovascular a largo plazo de estos dispositivos requiere más estudios (AU)

Introduction: Patients with diagnosis of abdominal aortic aneurysm (AAA) are known to have an increased cardiovascular risk. Open surgery has been the traditional approach however, endovascular repair has widely expanded due to the lower peri-operative risk. Arterial stiffness has been suggested to change and elevate after aortic stent-graft implantation. Material and methods: As part of a study registered in National Institutes of Health website (ClinicalTrials.gov) with NCT02642952, a description is presented of 3 groups with endovascular treatment of AAA with different endografts and mechanisms. Group A with standard bifurcated endograft, group B with a branched (4 branches) device, and group C with a sac sealing device. Each group included 2 patients. A report is presented on the individual changes of arterial stiffness measured by carotid-radial pulse wave velocity (PWV) and Augmentation Index (AIx). Results: All the patients included were men, older than 70 years, with AAA greater than 55 mm, and high-risk (ASAIII) patients. We observed a variable change in carotid-radial PWV and IA(a)75 in the postoperative period in all patients studied. Conclusions: It seems that endovascular devices in the treatment of AAAs are implicated in the change of arterial stiffness measurements. More randomised studies, with larger samples comparing the different types of endografts are required. The long-term impact on cardiovascular outcomes needs further investigation (AU)

Trombosis de rama en reparación endovascular de aneurisma de aorta abdominal. A propósito de 2 casos y revisión de la literatura / Thrombosis in endovascular repair of abdominal aortic aneurysm. Two case reports and review of the literature

No disponible

Tratamiento híbrido de los aneurismas del arco aórtico. Nuestra experiencia / Hybrid approach to aortic arch aneurysm. Experience in a single centre

Introducción: El tratamiento de la disfunción del arco aórtico sigue siendo un reto. El reemplazo quirúrgico del arco aórtico se asocia a una elevada morbimortalidad. Se propone el tratamiento híbrido como una alternativa menos invasiva. Objetivos: Presentamos la experiencia de nuestro centro en el tratamiento híbrido de aneurismas del cayado aórtico. Se describe la morbimortalidad a 30 días y a medio plazo; endofugas, reintervenciones y permeabilidad de los bypasses. Material y métodos: Realizamos un estudio descriptivo y retrospectivo de los aneurismas de aorta con afectación del arco que se sometieron a un procedimiento híbrido entre enero del 2009 y diciembre del 2014. Incluimos pacientes tratados tanto de forma urgente como electiva. Resultados: De un total de 38 pacientes tratados por disfunción aneurismática del cayado aórtico en dicho periodo, 12 (31,5%) recibieron tratamiento híbrido. Se realizaron 2 bypasses aortotronco branquiocefálico-carotídeo izquierdo y carótido-subclavio izquierdo, 5 bypasses carótido-carótido-subclavio izquierdo, un bypass carótido-carotídeo y 5 bypasses carótido-subclavio izquierdo, seguidos de la colocación de una endoprótesis torácica mediante técnica habitual. Se consiguió éxito técnico del 92%. La mortalidad a 30 días fue del 16% (n = 2). El seguimiento medio fue de 29,3 meses (±15 meses). Dos pacientes (16%) cursaron con endofuga en el seguimiento, ambas de tipo Ia, por lo cual precisaron de reintervenciones mediante bypass proximal y nueva endoprótesis. La mortalidad global fue del 25% (n = 3). La permeabilidad de los bypasses fue del 92%. No apareció ningún caso de isquemia medular ni ictus en el postoperatorio ni durante el seguimiento. Conclusión: Los resultados obtenidos en nuestro centro son similares a los publicados en grandes series en la literatura. El debranching del cayado aórtico es una alternativa válida en la cirugía electiva y una gran herramienta en el caso urgente, con una aceptable morbimortalidad en el medio plazo (AU)

Introduction: Aortic arch aneurysm treatment is still considered a challenge for surgeons. Total aortic arch replacement is associated with high morbidity and mortality. Hybrid treatment is considered an alternative and a less invasive treatment. Objective: To present our results for the treatment of aortic arch aneurysms with hybrid procedures. An analysis was made of the 30-day and mid-term morbidity and mortality, endoleak rate, re-intervention rate, and bypass patency. Material and methods: An extensive review was carried out on all patients treated by hybrid procedures, from January 2009 to December 2014. Elective and urgent cases were included. Results: A total of 38 patients with aortic arch and thoracic aneurysm were reviewed. Of these, 12 (31.5%) required hybrid treatment. Two complete revascularisations of supra-aortic vessels were performed, as well as 5 carotid-carotid bypass plus left subclavian artery bypass, one carotid-carotid bypass alone, and 4 left carotid-to-left subclavian artery bypass, all followed by endovascular aortic aneurysm exclusion. Technical success was 92%. The 30-day mortality rate was 16% (n = 2). Mean follow-up was 29.3 months (±15 months). Two patients (16%) developed a type Ia endoleak in the follow-up that required further proximal revascularisation plus proximal endograft extension. Overall mortality was 25%. Patency of supra-aortic vessels revascularisation was 92% during follow-up. No neurological complications were found. Conclusion: These findings support the assumption that the hybrid approach in the management of aortic arch aneurysm is a reliable alternative to open surgery in elective surgery. This technique is also valid for patients in the urgent setting. Our results are comparable to other published series. There is low morbidity and mortality in the mid-term (AU)

Caso 16. Trombo pediculado en cayado de vena safena interna / Case 16. Pedunculated thrombus in saphenofemoral junction

No disponible

Solución del caso 16. Trombo pediculado en cayado de vena safena interna / Solution to case 16. Pedunculated thrombus in saphenofemoral junction

No disponible

Resultados a corto y medio plazo en el tratamiento de estenosis carotídea sintomática mediante «stenting» versus endarterectomía carotídea / Early and mid-term results after stenting and endarterectomy in the treatment of symptomatic carotid stenosis

INTRODUCCIÓN: La estenosis de la arteria carótida interna de origen aterosclerótico es una de las principales causas de los ictus isquémicos. La tromboendarterectomía (TEA) carotídea es el tratamiento clásico para disminuir el riesgo de recurrencia de un nuevo ictus. Las técnicas endovasculares, como el stenting carotídeo están en auge. OBJETIVO: Describir nuestra experiencia en el tratamiento de estenosis carotídea sintomática mediante TEA carotídea y el implante de stent carotídeo. Nuestros objetivos principales son comparar: eventos neurológicos, infarto de miocardio y muerte a los 30 días postintervención. El objetivo secundario es reportar la incidencia de reestenosis severa (≥70%), reintervencion carotídea y mortalidad durante el seguimiento. MÉTODOS: Realizamos un estudio descriptivo de pacientes tratados entre los años 2008 y 2012. Analizamos un total de 86 pacientes, 61,6% (n = 53) recibieron TEA carotídea y 38,4% (n = 33) stent carotídeo. El diagnóstico de estenosis carotídea fue con ecografía-doppler, confirmado mediante arteriografía en el grupo con stent. RESULTADOS: Se registraron 2 casos de ictus en el grupo TEA carotídea frente a 4 en el grupo con stent (3,2 versus 12,1%, respectivamente). Aconteció un solo caso de infarto agudo de miocardio, no letal, en el grupo de TEA carotídea. La mortalidad a los 30 días fue de 1,9% (n = 1) en el grupo TEA carotídea en comparación con 3,0% (n = 1) en el grupo stent. Se registraron 7 casos de reestenosis crítica en el grupo de stent carotídeo, ninguno en el de TEA (p = 0,006). La mediana de seguimiento fue de 38,5 meses en el grupo TEA y 37,5 meses en grupo endovascular. CONCLUSIONES: Nuestra experiencia reporta mejores resultados en el corto y medio plazo, a favor de la TEA carotídea. Así, pensamos que la TEA carotídea debería seguir siendo el tratamiento de elección en pacientes con estenosis carotídea sintomáticos

INTRODUCTION: Atherothrombotic stenosis of the internal carotid artery is a common cause of stroke. Carotid endarterectomy (CEA) is the most common treatment for secondary stroke prevention. Carotid artery stenting is an alternative treatment. OBJECTIVE: To describe our experience of treating symptomatic carotid artery stenosis with CEA or carotid artery stenting. The primary outcomes were: 30-day stroke, myocardial infarction, or death. The secondary outcomes were severe restenosis (>70%), re-intervention, and death during mid-term follow-up. METHODS: Retrospective cohort study including patients treated between 2008 and 2012. A total of 86 patients were included, of which 61.6% (n = 53) received CEA, and a CAS technique in the remaining 38.4% (n = 33). Diagnosis was established by echo-Doppler, and confirmed with selective arteriography in the carotid artery stenting group. RESULTS: Two strokes were recorded in the CEA group, and 4 cases in the carotid artery stenting group (3.21 vs. 12.12%). There was one case of non-lethal myocardial infarction in the CEA group. The 30-day mortality rate was 1.9% (n = 1) in the CEA group, and 3.0% (n = 1) in the carotid artery stenting group. There were 7 cases of severe restenosis in the carotid artery stenting group, with no cases being reported in the CEA group (p=.006). The median follow-up was 38.5 months in the CEA group and 37.5 months in the carotid artery stenting group. CONCLUSION: Our study reports better results in the early and mid-term after CEA. Thus, it is concluded that CEA should remain the reference-standard treatment in symptomatic patients

Tratamiento quirúrgico de aneurisma micótico con preservación de injerto renal / Surgical treatment of mycotic aneurysm with conservation of renal graft

No disponible

Explante quirúrgico de endoprótesis aorto-bi-ilíaca por fuga tipo Ia por crecimiento de aorta visceral / Aortic bi-iliac endograft explant after type Ia endoleak with aortic growth

No disponible

Tratamiento endovascular de la enfermedad aneurismática renal / Endovascular treatment of renal aneurysm disease

No disponible

Clínica, diagnóstico, tratamiento y evolución de la infección de las endoprótesis aórticas del sector torácico y abdominal / Clinical features, diagnosis, treatment, and outcomes of thoracic and abdominal aortic endograft infections

INTRODUCCIÓN: Las infecciones de endoprótesis aórticas son infrecuentes pero devastadoras. El tratamiento no está estandarizado, resultando una decisión compleja y en muchos casos urgente. OBJETIVOS: Describir el diagnóstico, el tratamiento y la evolución de los casos de infección de endoprótesis aórtica abdominal (EVAR) y torácica (TEVAR) tratados en un único centro. MÉTODOS: Estudio observacional, retrospectivo, descriptivo que incluyó pacientes con infección endoprotésica tratados entre 1998 y 2015. Se recogió la indicación del implante inicial, intervenciones posteriores, tiempo hasta la infección, clínica, pruebas complementarias, tratamiento y evolución. RESULTADOS: Registramos 9 infecciones: 5 EVAR (1,2%) y 4 TEVAR (4,2%). La mediana de edad fue de 77 años (rango, 62-85). Detectamos 5 infecciones tras implantes urgentes (5 de 9) y 3 tras intervenciones secundarias (3 de 9). La mediana de tiempo hasta la infección fue de 3,5 meses (rango, 0-109,5). Realizamos 7 explantes de endoprótesis (5 EVAR y 2 TEVAR), con reparación in situ con prótesis de dacrón-plata (n=5) o bypass axilobifemoral (n=2). En 2 TEVAR el tratamiento fue conservador por elevado riesgo quirúrgico dadas sus comorbilidades. La mortalidad a 30 días fue del 44,4% (4 de 9 pacientes), todos tras tratamiento quirúrgico. La mortalidad global fue del 66,6% (6 de 9 pacientes). Solo falleció un paciente con tratamiento conservador tras 2 años de seguimiento debido a una fístula aortoesofágica. Tres pacientes están en seguimiento (2 explantes y uno conservador) tras 121, 74 y 51 meses, respectivamente. CONCLUSIONES: La mortalidad de los pacientes con infección endoprotésica es elevada, independientemente del tratamiento. El tratamiento conservador es una buena opción en nuestra experiencia, y la cirugía, una alternativa que debería emplearse en función de las características del paciente

INTRODUCTION: Aortic endograft infections are uncommon. However, they are usually life-threatening. Treatment is not standardised, making this disease complex, and in most cases, an urgent situation. OBJECTIVES: To describe the diagnosis, treatment, and follow-up of all cases diagnosed with infected aortic endograft (abdominal-EVAR, and thoracic-TEVAR) in our Hospital. METHODS: An observational and retrospective study was conducted using data collected between 1998 and 2015. A descriptive analysis is presented on the primary indication for treatment, secondary procedures, the time-lapse between the diagnosis and primary treatment, type of repair, follow-up, and mortality. RESULTS: Of the 9 patients with infected aortic endografts, 5 were with EVAR (1.2%) and 4 with TEVAR (4.2%). The median age was 77 years (range, 62-85). Five patients received a primary urgent endograft (5 of 9). Three patients had secondary procedures before the infection diagnosis (3 of 9). The median time between primary repair and diagnosis was 3.5 months (range, 0-109.5). Explantation was performed on 7 patients. Two patients received medical treatment due to their increased surgical risk. The 30 day mortality was 44.4% (4 of 9 patients), and the overall mortality was 66.6% (6 of 9 patients). One patient with medical treatment died due to an aortic-oesophageal fistula after 2 years of follow-up. Three patients are still alive (2 explantations, and 1 with medical treatment) after 121, 74, and 51 months, respectively. CONCLUSIONS: Endograft infections mortality is high, despite the treatment used. Medical treatment is a good choice in our experience. Surgical treatment is an alternative depending on the fitness and comorbidities of the patient